അധ്യാപകനെതിരായ പോക്‌സോ കേസ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി; ശാരീരിക ശിക്ഷ കുറ്റമല്ലെന്ന് വിധിച്ചു

സുപ്രീം കോടതി POCSO നിയമം—Protection of Children from Sexual Offences—പ്രകാരം സ്കൂൾ അധ്യാപകനെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസ് റദ്ദാക്കി. ആരോപണങ്ങൾ ഗൗരവമുള്ളതാണെങ്കിലും, “അഗ്രവേറ്റഡ് സെക്ഷ്വൽ അസോൾട്ട്” (aggravated sexual assault) ആയി കണക്കാക്കാൻ ആവശ്യമായ ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അധ്യാപകന്റെ പെരുമാറ്റം അനുചിതവും അസൂക്ഷ്മവുമായിരുന്നുവെങ്കിലും, അത് ക്രിമിനൽ ലൈംഗിക അതിക്രമമായി കണക്കാക്കാനുള്ള നിയമപരമായ പരിധിയിലെത്തിയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

—

## FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ ഇടയാക്കിയ സാഹചര്യം

– പത്താം ക്ലാസ് അധ്യാപകൻ ചില പെൺകുട്ടികളെ സ്പർശിച്ചെന്നാരോപിച്ച് വനിതാ അധ്യാപകർ സ്കൂൾ ഹെഡ്മാസ്റ്ററെ വിവരം അറിയിച്ചു. ഇതിനെത്തുടർന്ന് വാക്കാൽ പരാതികൾ ഉയർന്നു.
– District Child Protection Unit (DCPU) സ്കൂൾ സന്ദർശിച്ച് Counselling-cum-Enquiry Report തയ്യാറാക്കി.
– റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, POCSO നിയമത്തിലെ Section 10 (aggravated sexual assault) പ്രകാരം പൊലീസ് സ്വമേധയാ FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു.
– നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് അധ്യാപകൻ Calcutta High Court-നെ സമീപിച്ചെങ്കിലും ഹർജി തള്ളുകയായിരുന്നു. ഇതിനെത്തുടർന്ന് അദ്ദേഹം Supreme Court-നെ സമീപിച്ചു.

—

## Supreme Court-ന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ

### നിയമപരമായ മാനദണ്ഡം: ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യം അനിവാര്യമാണ്

Justices Ujjal Bhuyan, Atul S. Chandurkar എന്നിവർ ഉൾപ്പെട്ട Supreme Court ബെഞ്ച്, POCSO നിയമത്തിലെ Section 10 പ്രകാരം ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. പ്രത്യേകിച്ച് സ്വകാര്യ ശരീരഭാഗങ്ങളായി കണക്കാക്കുന്ന ഭാഗങ്ങളിൽ സ്പർശമുണ്ടായപ്പോഴും, penetration ഇല്ലാത്ത ശാരീരിക സമ്പർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിലും ഇത് ബാധകമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

### മൊഴികളും ആരോപണങ്ങളും പരിശോധിച്ചത്

– Enquiry Report-ൽ നിരവധി സംഭവങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു:
– ശ്രദ്ധക്കുറവിന് അധ്യാപകൻ വിദ്യാർഥികളുടെ മേൽപ്പുറത്ത് അടിച്ചതായി ആരോപണം.
– വിദ്യാർഥികൾക്ക് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കിയ രീതിയിൽ അരയിൽ സ്പർശിക്കുകയും പുറം ഉരസുകയും നുള്ളുകയും ചെയ്തതായി ആരോപണം.
– ഒരു വിദ്യാർഥിനി മാപ്പ് കൊണ്ടുവരാത്തതിന് തന്നെ അടിച്ചതായി പറഞ്ഞു; മറ്റൊരാൾ കഴുത്തിൽ അനുചിതമായി സ്പർശിച്ചതായി മൊഴി നൽകി.
– മറ്റ് ചില വിദ്യാർഥിനികൾ അധ്യാപകൻ തങ്ങളെ അസ്വസ്ഥരാക്കുന്ന രീതിയിൽ നോക്കിയതായി അറിയിച്ചു.

ഈ പ്രവൃത്തികൾ ഗൗരവമുള്ളതാണെങ്കിലും, ആരോപിക്കപ്പെട്ട ഏതൊരു പെരുമാറ്റവും POCSO നിയമപ്രകാരമുള്ള “sexual assault” എന്ന മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ആവശ്യമായ “sexual intent” തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

—

## കേസ് റദ്ദാക്കാൻ കാരണമായത്

– അധ്യാപകന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് പെൺകുട്ടികളോടുള്ള സമീപനത്തിൽ, അസൂക്ഷ്മത പ്രകടമായിരുന്നുവെങ്കിലും, ആ പ്രവൃത്തികൾ Section 10 പ്രകാരമുള്ള aggravated sexual assault ആയി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
– ശാരീരിക ശിക്ഷ നൽകുന്നതോ അനുചിതവും അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നതുമായ പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യുന്നതോ മാത്രം POCSO നിയമലംഘനത്തിനുള്ള നിയമപരമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണമെന്നില്ല.
– കൂടാതെ, ഇത്തരം ആരോപണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ദോഷത്തെക്കുറിച്ച് ജസ്റ്റിസുമാർ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഒരു അധ്യാപകനെ പിന്നീട് കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയാലും, POCSO പോലുള്ള ഗൗരവമേറിയ നിയമപ്രകാരം ആരോപണം നേരിടുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന അപകീർത്തിയും തൊഴിൽപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും തിരുത്താൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

—

## നടപടിക്രമവും നീതിപൂർവതയും സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകൾ

– FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സമയക്രമത്തിലും തെളിവുകൾ ശേഖരിച്ച രീതിയിലും കോടതി പ്രശ്നങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഹെഡ്മാസ്റ്റർമാരുടെയും മറ്റ് അധ്യാപകരുടെയും മൊഴികൾ കേട്ടറിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
– ഒടുവിൽ, ഈ പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികൾ അധ്യാപകനെതിരെ അന്യായമായ മുൻവിധി സൃഷ്ടിക്കുന്നതും നിയമനടപടികളുടെ ദുരുപയോഗത്തിന് തുല്യവുമായിരിക്കുമെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

—

## അന്തിമ തീരുമാനം

Calcutta High Court-ന്റെ തീരുമാനം Supreme Court റദ്ദാക്കി. Alipurduar-ൽ നിലനിന്നിരുന്ന Samuktala P.S. Case No. 187 of 2025-ൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ Special Case No. 83 of 2025-ലെ നടപടികളും കോടതി റദ്ദാക്കി.

—

## വിശാലമായ പ്രതിഫലനങ്ങൾ

– അധ്യാപകരെതിരായ ശാരീരിക സമ്പർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ ആരോപണങ്ങളും POCSO നിയമപ്രകാരം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനാകില്ലെന്ന് ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യം അനിവാര്യമാണെന്ന് ഇത് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
– കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ, അനുചിതമായ അച്ചടക്കനടപടികളും നിയമപരമായി ശിക്ഷാർഹമായ ലൈംഗിക ദുർവ്യവഹാരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
– ഗൗരവമേറിയ നിയമപരമായ ആരോപണങ്ങൾ മതിയായ അടിസ്ഥാനമില്ലാതെ അല്ലെങ്കിൽ സമയത്തിന് മുമ്പ് ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ ഉണ്ടാകുന്ന പ്രതിച്ഛായാ നഷ്ടത്തിന്റെയും ഉപജീവനമാർഗത്തെ ബാധിക്കുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളുടെയും അപകടസാധ്യതയും ഈ വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

—

**Bhaskar Paul vs. State of West Bengal** (2026 (SC) 927) കേസിലെ Supreme Court വിധി അതിനാൽ ശ്രദ്ധേയമായ നിയമപരമായ നാഴികക്കല്ലായി മാറുന്നു. അധ്യാപകരുടെ തെറ്റായ പെരുമാറ്റം—പ്രത്യേകിച്ച് പെൺകുട്ടികളോടുള്ളത്—സൂക്ഷ്മതയോടെയും ഉചിതമായ അച്ചടക്കനടപടികളിലൂടെയും കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതാണെന്ന് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ POCSO നിയമത്തിന്റെ കർശനമായ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യത്തിന് വ്യക്തമായ തെളിവ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതാണ് നിയമമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.