জম্মু-কাশ্মীর হাইকোর্ট অব্যাহতির আদেশ খারিজ করে বলল, বিচ্ছিন্নতাবাদী নেতার সঙ্গে স্লোগানে ইউএপিএ প্রযোজ্য

জম্মু ও কাশ্মীর এবং লাদাখ হাই কোর্টের এক চমকপ্রদ রায়ে ২০১৩ সালের একটি মামলা ফের সক্রিয় হয়েছে। মামলাটি বিচ্ছিন্নতাবাদী স্লোগান দেওয়ার অভিযোগের সঙ্গে যুক্ত। আদালত জানিয়েছে, নিষিদ্ধ বিচ্ছিন্নতাবাদী নেতার পাশে দাঁড়িয়ে দেশবিরোধী স্লোগান দেওয়া Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA)-এর আওতায় পড়তে পারে। পর্যাপ্ত আইনি যুক্তির অভাবের কথা উল্লেখ করে আদালত Mohammad Yousuf Lone-কে অব্যাহতি দেওয়ার আগের নির্দেশ বাতিল করেছে।

—

## হাই কোর্টের সিদ্ধান্তের নেপথ্যে কী ছিল

৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৬-এ Acting Chief Justice Sanjeev Kumar-এর নেতৃত্বাধীন ডিভিশন বেঞ্চ Kupwara-র Additional District and Sessions Judge-এর দেওয়া Lone-এর অব্যাহতির নির্দেশ খারিজ করে দেয়। ওই বিচারক NIA Act-এর অধীনে Designated Special Court হিসেবে দায়িত্ব পালন করছিলেন। ২০১৩ সালের একটি UAPA মামলায় Lone-এর বিরুদ্ধে জনতাকে নেতৃত্ব দিয়ে বিচ্ছিন্নতাবাদী স্লোগান দেওয়া এবং পাথর ছোড়ার অভিযোগ ওঠে। সেই মামলাতেই তাঁকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল।

—

## ২০১৩ সালের মামলার বিবরণ: কী ঘটেছিল

– **তারিখ ও স্থান:** ৮ নভেম্বর, ২০১৩, Kupwara-র Jamia Masjid থেকে।
– **অভিযোগিত কর্মকাণ্ড:** Lone-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ, তিনি তৎকালীন নিষিদ্ধ Hurriyat Conference-এর চেয়ারম্যান প্রয়াত Syed Ali Shah Geelani-র সঙ্গে Jamia Masjid থেকে বেরিয়ে এসে মানুষকে নেতৃত্ব দেন এবং ভারতবিরোধী স্লোগান দেন। তাঁদের বিরুদ্ধে দেশের সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে জনসাধারণকে উসকানি দেওয়া এবং পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনীর ওপর হামলার অভিযোগও রয়েছে।

—

## অব্যাহতির নির্দেশে হাই কোর্ট কেন ত্রুটি দেখেছে

আদালত একাধিক আইনি ভুলের কথা উল্লেখ করেছে:

– **শুধু উপসংহার:** ট্রায়াল কোর্ট UAPA-র Section 2(o) উল্লেখ করে অভিযোগ খারিজ করেছিল, কিন্তু Lone-এর আচরণ কীভাবে ওই ধারার আইনি মানদণ্ডের সঙ্গে মেলে, তা বিশ্লেষণ করেনি।
– **যুক্তির অভাব:** অব্যাহতির নির্দেশে সাক্ষীদের বয়ান, স্লোগান, কথিত নেতৃত্বের ভূমিকা, উসকানি, ঘটনাস্থলের নকশা বা পরবর্তী সহিংসতার মতো প্রমাণ বিবেচনা করা হয়নি।
– **প্রাথমিক যাচাই অনুপস্থিত:** UAPA-র অধীনে কোনও মামলা খারিজ করার আগে আদালতকে দেখতে হয়, প্রাথমিকভাবে মামলা এগিয়ে নেওয়ার মতো প্রমাণ আছে কি না। এই ক্ষেত্রে বিচার শুরুর জন্য যথেষ্ট উপাদান ছিল।

—

## আইনে কী প্রয়োজন

আদালতের মতে, UAPA প্রযোজ্য কি না নির্ধারণ করতে চার্জশিটে Lone-এর বিরুদ্ধে আরোপিত কর্মকাণ্ডকে নিম্নলিখিত ধারাগুলোর মানদণ্ডে যাচাই করতে হবে:

– **UAPA-র Section 13 read with Section 2(o)**, যেখানে “unlawful activity”-এর মতো শব্দের সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে এবং কীভাবে দেশবিরোধী কর্মকাণ্ড ওই আইনের আওতায় পড়তে পারে, তা নির্ধারণ করা হয়েছে।
– প্রমাণে বিচার শুরু করার মতো যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকতে হবে, যদিও সেই পর্যায়ে অভিযুক্ত ব্যক্তি দোষী না নির্দোষ—তা নির্ধারণ করা হয় না।

—

## আদালতের রায় এবং এর প্রভাব

– হাই কোর্ট **State’s criminal appeal** মঞ্জুর করে আগের অব্যাহতির নির্দেশ বাতিল করেছে।
– আদালত **চার্জশিট পুনর্বহাল** করার নির্দেশ দিয়েছে এবং সমস্ত প্রমাণ বিবেচনা করে ট্রায়াল কোর্টকে নতুন করে অভিযোগ গঠনের নির্দেশ দিয়েছে।
– গুরুত্বপূর্ণভাবে, বেঞ্চ স্পষ্ট করেছে যে তারা Lone-এর দোষ বা নির্দোষিতা নিয়ে কোনও সিদ্ধান্ত দিচ্ছে না; শুধু জানাচ্ছে, প্রাথমিক পর্যায়ে মামলাটি খারিজ করা সময়ের আগে নেওয়া সিদ্ধান্ত ছিল।

—

## এই মামলাটি কেন গুরুত্বপূর্ণ

### আইনি সন্ধিক্ষণ

এই রায় **অভিযোগের সংক্ষিপ্ত খারিজ** এবং এমন কোনও মামলা এগিয়ে নেওয়ার মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করেছে, যেখানে প্রমাণের প্রাথমিক মূল্যায়নেই UAPA-র অধীনে গুরুতর অভিযোগের ইঙ্গিত মেলে। প্রাথমিক পর্যায়েও আদালতকে সতর্কতার সঙ্গে আইনি বিষয়গুলো বিবেচনা করতে হবে এবং অভিযোগিত কর্মকাণ্ড ও নথিপত্র খুঁটিয়ে দেখতে হবে।

### জনস্বার্থ ও রাজনৈতিক বক্তব্য

বিচ্ছিন্নতাবাদী বক্তব্য এবং দেশের সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে বিক্ষোভে নেতৃত্ব দেওয়ার অভিযোগ রাজনৈতিকভাবে অত্যন্ত সংবেদনশীল। UAPA-র অধীনে এই ধরনের কর্মকাণ্ডের গুরুতর পরিণতি হতে পারে। হাই কোর্টের এই সিদ্ধান্ত জোর দিয়ে বলেছে, শুধুমাত্র রাজনৈতিক দাবি বা বক্তব্য নয়, তবে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে অন্যান্য কর্মকাণ্ডের সঙ্গে যুক্ত হলে তা আইনত শাস্তিযোগ্য হতে পারে।

### বিচারিক নজরদারি

এই রায় দেখিয়ে দিয়েছে, UAPA-র অধীনে চলা মামলা প্রক্রিয়াগত কঠোরতার অভাবে খারিজ করা যাবে না—এটি নিশ্চিত করাই বিচার বিভাগের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা। বিচারিক যুক্তি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কেবল উপসংহার টেনে তার কোনও ব্যাখ্যা না দিলে তা আইনি মানদণ্ড পূরণ নাও করতে পারে।

—

হাই কোর্টের এই নির্দেশে ভারতের সন্ত্রাসবিরোধী আইনের অধীনে বিচ্ছিন্নতাবাদী স্লোগান সংক্রান্ত মামলাগুলো কীভাবে এগোতে পারে, তার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের ইঙ্গিত মিলেছে। Lone-এর বিচার পুনর্বহাল করে এবং আইনি যুক্তির ঘাটতির দিকে ইঙ্গিত করে বেঞ্চ স্পষ্ট করেছে যে কোনও নিষিদ্ধ নেতার সঙ্গে থেকে উসকানি ও সহিংসতার সঙ্গে যুক্ত কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রে পূর্ণাঙ্গ আইনি তদন্ত প্রয়োজন।

This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.