सुप्रीम कोर्ट ने एक स्कूल शिक्षक के खिलाफ POCSO अधिनियम—Protection of Children from Sexual Offences—के तहत दर्ज मामले को खारिज कर दिया है। अदालत ने कहा कि आरोप गंभीर होने के बावजूद, “aggravated sexual assault” यानी “गंभीर यौन हमला” साबित करने के लिए आवश्यक यौन मंशा स्थापित नहीं हो सकी। शिक्षक का व्यवहार अनुचित और असंवेदनशील माना गया, लेकिन वह आपराधिक यौन हमले की कानूनी सीमा तक नहीं पहुंचता था।
—
## FIR दर्ज होने की वजह
– महिला शिक्षकों ने स्कूल के प्रधानाध्यापक को बताया कि कक्षा X के एक शिक्षक ने कथित तौर पर कुछ छात्राओं को छुआ था, जिसके बाद मौखिक शिकायतें की गईं।
– District Child Protection Unit (DCPU) ने संस्थान का दौरा किया और एक Counselling-cum-Enquiry Report तैयार की।
– रिपोर्ट के बाद पुलिस ने POCSO अधिनियम की धारा 10 (aggravated sexual assault) के तहत स्वतः संज्ञान लेते हुए FIR दर्ज की।
– शिक्षक ने Calcutta High Court में इन कार्यवाहियों को रद्द करने की मांग की, लेकिन अदालत ने इसे खारिज कर दिया। इसके बाद उन्होंने Supreme Court में अपील की।
—
## Supreme Court के निष्कर्ष
### कानूनी कसौटी: यौन मंशा आवश्यक
Justices Ujjal Bhuyan और Atul S. Chandurkar की पीठ वाली Supreme Court ने जोर देकर कहा कि POCSO की धारा 10 के तहत यौन मंशा आवश्यक है, विशेष रूप से तब, जब शरीर के निजी माने जाने वाले अंगों को छूने या बिना penetration के शारीरिक संपर्क से जुड़े आरोप हों।
### बयानों और आरोपों की जांच
– Enquiry Report में कई घटनाओं का उल्लेख किया गया:
– शिक्षक ने कथित तौर पर ध्यान न देने पर छात्रों की ऊपरी पीठ पर मारा।
– उन्होंने छात्रों की कमर को छुआ, पीठ पर हाथ फेरा और चुटकी काटी—ऐसी हरकतें कीं, जिनसे छात्र असहज हुए।
– एक छात्रा ने दावा किया कि नक्शा न लाने पर उसे थप्पड़ मारा गया; दूसरी ने बताया कि उसकी गर्दन को अनुचित तरीके से छुआ गया।
– अन्य छात्रों ने बताया कि शिक्षक उन्हें ऐसे तरीके से देखते थे, जिससे वे परेशान महसूस करते थे।
इन कृत्यों की गंभीरता के बावजूद, अदालत ने पाया कि कथित व्यवहार में से कोई भी POCSO के तहत “sexual assault” यानी “यौन हमला” की कसौटी पर खरा नहीं उतरता, क्योंकि आवश्यक “sexual intent” यानी “यौन मंशा” साबित नहीं हुई।
—
## मामला क्यों रद्द किया गया
– अदालत ने कहा कि शिक्षक का व्यवहार असंवेदनशील था—विशेषकर छात्राओं के प्रति—लेकिन ये कृत्य धारा 10 के तहत aggravated sexual assault यानी गंभीर यौन हमले की श्रेणी में नहीं आते।
– शारीरिक दंड देना या ऐसा व्यवहार करना जो अनुचित अथवा असहज हो, आवश्यक रूप से POCSO उल्लंघन की कानूनी शर्तों को पूरा नहीं करता।
– इसके अलावा, न्यायाधीशों ने ऐसी शिकायतों से होने वाले नुकसान पर चिंता जताई। भले ही किसी शिक्षक को अंततः बरी कर दिया जाए, POCSO जैसे गंभीर कानून के तहत आरोपी बनाए जाने से लगने वाला कलंक और करियर पर पड़ने वाले दुष्प्रभाव को दूर करना कठिन होता है।
—
## प्रक्रिया और निष्पक्षता से जुड़ी चिंताएं
– अदालत ने FIR दर्ज करने के समय और साक्ष्य एकत्र करने के तरीके पर सवाल उठाए। प्रधानाध्यापकों और अन्य शिक्षकों के बयानों को hearsay यानी सुनी-सुनाई बातों पर आधारित माना गया।
– अंततः अदालत ने पाया कि अभियोजन की कार्यवाही प्रक्रिया का दुरुपयोग होगी और इससे शिक्षक के खिलाफ अनुचित पूर्वाग्रह पैदा होगा।
—
## अंतिम फैसला
Supreme Court ने Calcutta High Court के फैसले को रद्द कर दिया और Alipurduar में लंबित Samuktala P.S. Case No. 187 of 2025 से उत्पन्न Special Case No. 83 of 2025 की कार्यवाही को रद्द कर दिया।
—
## व्यापक प्रभाव
– यह फैसला स्पष्ट करता है कि शिक्षकों के खिलाफ शारीरिक संपर्क से जुड़ा हर आरोप POCSO के तहत अभियोजित नहीं किया जा सकता—यह दोषसिद्धि के लिए यौन मंशा को अनिवार्य तत्व के रूप में रेखांकित करता है।
– बच्चों की सुरक्षा से जुड़ी शिक्षा में अनुचित अनुशासन और कानूनी रूप से दंडनीय यौन दुराचार के बीच अंतर करना शामिल है।
– यह फैसला इस बात को भी रेखांकित करता है कि गंभीर वैधानिक आरोप समय से पहले या पर्याप्त आधार के बिना लगाए जाने पर प्रतिष्ठा और आजीविका को नुकसान पहुंचने का जोखिम रहता है।
—
**Bhaskar Paul vs. State of West Bengal** (2026 (SC) 927) में Supreme Court का यह फैसला इस प्रकार एक महत्वपूर्ण कानूनी पड़ाव है। यह पुष्टि करता है कि शिक्षकों का दुर्व्यवहार—विशेषकर छात्राओं के प्रति—संवेदनशीलता और उचित अनुशासन की मांग करता है, लेकिन POCSO अधिनियम की पूरी कठोरता लागू करने से पहले कानून यौन मंशा के स्पष्ट साक्ष्य की मांग करता है।
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
