உச்சநீதிமன்றம் ஆசிரியரின் போக்சோ வழக்கை ரத்து செய்து, உடல் தண்டனை குற்றமல்ல எனத் தீர்ப்பளித்தது

உச்ச நீதிமன்றம் POCSO சட்டத்தின் கீழ்—Protection of Children from Sexual Offences—பள்ளி ஆசிரியருக்கு எதிராக தொடரப்பட்ட வழக்கை ரத்து செய்துள்ளது. குற்றச்சாட்டுகள் தீவிரமானவையாக இருந்தாலும், “கடுமையான பாலியல் தாக்குதல்” என வகைப்படுத்துவதற்குத் தேவையான பாலியல் நோக்கம் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஆசிரியரின் நடத்தை பொருத்தமற்றதும் உணர்வற்றதுமாகக் கருதப்பட்டாலும், அது குற்றவியல் பாலியல் தாக்குதலுக்கான சட்ட வரம்பை எட்டவில்லை.

—

## FIR பதிவு செய்யத் தூண்டிய காரணம்

– 10ஆம் வகுப்பு ஆசிரியர் சில மாணவிகளைத் தொட்டதாகக் கூறி, பெண் ஆசிரியர்கள் பள்ளித் தலைமை ஆசிரியரிடம் தகவல் தெரிவித்தனர். இதையடுத்து வாய்மொழிப் புகார்கள் எழுந்தன.
– District Child Protection Unit (DCPU) பள்ளிக்கு நேரில் சென்று, Counselling-cum-Enquiry Report ஒன்றைத் தயாரித்தது.
– அந்த அறிக்கையைத் தொடர்ந்து, காவல்துறை POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 10-ன் கீழ்—கடுமையான பாலியல் தாக்குதல்—தானாக முன்வந்து FIR பதிவு செய்தது.
– இந்த நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்யக் கோரி ஆசிரியர் Calcutta High Court-ஐ அணுகினார். உயர்நீதிமன்றம் மனுவை நிராகரித்ததைத் தொடர்ந்து, அவர் Supreme Court-ல் மேல்முறையீடு செய்தார்.

—

## Supreme Court-ன் கண்டறிதல்கள்

### சட்டப்பூர்வ வரம்பு: பாலியல் நோக்கம் அவசியம்

Justices Ujjal Bhuyan மற்றும் Atul S. Chandurkar ஆகியோர் அடங்கிய Supreme Court அமர்வு, POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 10-ன் கீழ் வழக்குத் தொடர பாலியல் நோக்கம் அவசியம் என்று வலியுறுத்தியது. குறிப்பாக, தனிப்பட்டதாகக் கருதப்படும் உடல் பகுதிகளைத் தொடுதல் அல்லது ஊடுருவல் இல்லாமல் உடல் தொடர்பு ஏற்படுத்துதல் போன்ற சம்பவங்களுக்கு இது பொருந்தும்.

### வாக்குமூலங்கள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளின் ஆய்வு

– Enquiry Report-ல் பல சம்பவங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தன:
– மாணவர்கள் கவனம் செலுத்தாதபோது ஆசிரியர் அவர்களின் மேல் முதுகுப் பகுதியில் அடித்ததாகக் கூறப்பட்டது.
– மாணவிகளுக்கு அசௌகரியம் ஏற்படுத்தும் வகையில் இடுப்பைத் தொட்டது, முதுகைத் தேய்த்தது, கிள்ளியது போன்ற செயல்களில் அவர் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்பட்டது.
– ஒரு மாணவி, வரைபடம் கொண்டு வராததற்காக தன்னை அறைந்ததாகக் கூறினார்; மற்றொரு மாணவி, தனது கழுத்தைத் தகாத முறையில் தொட்டதாக தெரிவித்தார்.
– மேலும் சில மாணவிகள், தங்களைத் தொந்தரவு செய்யும் வகையில் ஆசிரியர் பார்த்ததாகத் தெரிவித்தனர்.

இந்தச் செயல்களின் தீவிரத்தைக் கருத்தில் கொண்ட போதிலும், குற்றச்சாட்டுகளிலுள்ள எந்தச் செயலிலும் POCSO சட்டத்தின் கீழ் “பாலியல் தாக்குதல்” எனக் கருதுவதற்குத் தேவையான “பாலியல் நோக்கம்” நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

—

## வழக்கு ஏன் ரத்து செய்யப்பட்டது

– ஆசிரியரின் நடத்தை, குறிப்பாக பெண் மாணவிகளிடம், உணர்வற்றதாக இருந்தது என்பதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. இருப்பினும், அந்தச் செயல்கள் பிரிவு 10-ன் கீழ் கடுமையான பாலியல் தாக்குதலாக அமையவில்லை.
– உடல் ரீதியான தண்டனையைப் பயன்படுத்துதல் அல்லது பொருத்தமற்றதும் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்தக்கூடியதுமான செயல்களில் ஈடுபடுதல் மட்டுமே POCSO சட்ட மீறலுக்கான சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யாது.
– மேலும், இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் ஏற்படுத்தும் பாதிப்பு குறித்து நீதிபதிகள் கவலை தெரிவித்தனர். இறுதியில் ஓர் ஆசிரியர் விடுவிக்கப்பட்டாலும், POCSO போன்ற தீவிரமான சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டதால் ஏற்படும் அவப்பெயர் மற்றும் தொழில் சார்ந்த பாதிப்புகளைச் சரிசெய்வது கடினம்.

—

## நடைமுறை மற்றும் நியாயம் குறித்த கவலைகள்

– FIR பதிவு செய்யப்பட்ட காலநிலை மற்றும் ஆதாரங்கள் சேகரிக்கப்பட்ட விதம் குறித்து நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. தலைமை ஆசிரியர்கள் மற்றும் பிற ஆசிரியர்கள் அளித்த வாக்குமூலங்கள் செவிவழிச் செய்திகளாகக் கருதப்பட்டன.
– இறுதியில், வழக்குத் தொடர்வது சட்ட நடைமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், ஆசிரியருக்கு அநியாயமான பாதிப்பை ஏற்படுத்துவதாகவும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

—

## இறுதி தீர்ப்பு

Calcutta High Court வழங்கிய தீர்ப்பை Supreme Court ரத்து செய்து, Alipurduar-ல் நிலுவையில் இருந்த Samuktala P.S. Case No. 187 of 2025-ல் இருந்து உருவான Special Case No. 83 of 2025-ன் கீழ் தொடரப்பட்ட நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது.

—

## விரிவான தாக்கங்கள்

– ஆசிரியர்கள் தொடர்பான உடல் தொடுதல் குறித்த ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும் POCSO சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடர்வதற்கான அடிப்படையாக அமையாது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. தண்டனைக்கான பாலியல் நோக்கம் கட்டாயமானது என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது.
– குழந்தைகள் பாதுகாப்பு குறித்த கல்வியில், பொருத்தமற்ற ஒழுக்க நடவடிக்கைகளுக்கும் சட்டரீதியாக நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடிய பாலியல் தவறான நடத்தைக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை புரிந்துகொள்வது அவசியமாகிறது.
– போதிய ஆதாரமின்றி அல்லது அவசரமாக தீவிரமான சட்டப்பூர்வ குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்படும்போது, அது ஒருவரின் நற்பெயர் மற்றும் வாழ்வாதாரத்திற்கு ஏற்படுத்தக்கூடிய ஆபத்துகளையும் இந்தத் தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

—

**Bhaskar Paul vs. State of West Bengal** (2026 (SC) 927) வழக்கில் Supreme Court வழங்கிய தீர்ப்பு, இதனால் ஒரு முக்கியமான சட்ட முன்னுதாரணமாக அமைந்துள்ளது. குறிப்பாக பெண் மாணவிகளிடம் ஆசிரியர்கள் தவறாக நடந்து கொள்வது உணர்வுபூர்வமாக அணுகப்பட்டு உரிய ஒழுங்கு நடவடிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியதாக இருந்தாலும், POCSO சட்டத்தின் முழு கடுமையையும் பயன்படுத்துவதற்கு முன் பாலியல் நோக்கத்திற்கான தெளிவான ஆதாரம் இருக்க வேண்டும் என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது.

—

இந்தக் கட்டுரை AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கமாகும். இந்தக் கட்டுரையின் அடிப்படையில் எந்த நடவடிக்கையும் எடுப்பதற்கு முன், தகவல்களைத் தனிப்பட்ட முறையில் சரிபார்க்கவும்.