సుప్రీంకోర్టు ఉపాధ్యాయుడిపై పోక్సో కేసు కొట్టివేసి, శారీరక శిక్ష నేరం కాదని తీర్పు ఇచ్చింది

సుప్రీంకోర్టు POCSO చట్టం—Protection of Children from Sexual Offences—కింద పాఠశాల ఉపాధ్యాయుడిపై నమోదైన కేసును కొట్టివేసింది. ఆరోపణలు తీవ్రమైనవే అయినప్పటికీ, “అగ్రావేటెడ్ సెక్సువల్ అసాల్ట్” (aggravated sexual assault)గా పరిగణించేందుకు అవసరమైన లైంగిక ఉద్దేశాన్ని అవి నిరూపించలేకపోయాయని కోర్టు పేర్కొంది. ఉపాధ్యాయుడి ప్రవర్తన అనుచితంగా, సున్నితత్వం లేనిదిగా ఉన్నప్పటికీ, అది క్రిమినల్ లైంగిక దాడికి సంబంధించిన చట్టపరమైన ప్రమాణాన్ని చేరలేదని తీర్పు వెల్లడించింది.

—

## FIR నమోదు కావడానికి దారితీసిన ఘటనలు

– 10వ తరగతి ఉపాధ్యాయుడు కొందరు బాలికా విద్యార్థులను తాకినట్లు మహిళా ఉపాధ్యాయులు పాఠశాల ప్రధానోపాధ్యాయుడికి తెలిపారు. దీంతో మౌఖిక ఫిర్యాదులు వచ్చాయి.
– జిల్లా చైల్డ్ ప్రొటెక్షన్ యూనిట్ (DCPU) పాఠశాలను సందర్శించి, కౌన్సెలింగ్-కమ్-ఎంక్వైరీ నివేదికను సిద్ధం చేసింది.
– ఆ నివేదిక అనంతరం పోలీసులు POCSO చట్టంలోని సెక్షన్ 10 (అగ్రావేటెడ్ సెక్సువల్ అసాల్ట్) కింద సుమోటోగా FIR నమోదు చేశారు.
– ఈ చర్యలను కొట్టివేయాలని ఉపాధ్యాయుడు కలకత్తా హైకోర్టును ఆశ్రయించగా, హైకోర్టు నిరాకరించింది. దీంతో ఆయన సుప్రీంకోర్టులో అప్పీల్ చేశారు.

—

## సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారణలు

### చట్టపరమైన ప్రమాణం: లైంగిక ఉద్దేశం తప్పనిసరి

జస్టిస్ ఉజ్జల్ భుయాన్, జస్టిస్ అతుల్ ఎస్. చందుర్కర్‌లతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం, POCSO చట్టంలోని సెక్షన్ 10 కింద కేసు నిలవాలంటే లైంగిక ఉద్దేశం తప్పనిసరిగా ఉండాలని స్పష్టం చేసింది. ముఖ్యంగా వ్యక్తిగతంగా పరిగణించే శరీర భాగాలను తాకడం లేదా చొచ్చుకుపోవడం లేకుండా శారీరక సంబంధం ఏర్పడిన సందర్భాల్లో ఇది అవసరమని పేర్కొంది.

### వాంగ్మూలాలు, ఆరోపణల పరిశీలన

– ఎంక్వైరీ నివేదికలో అనేక ఘటనలు నమోదయ్యాయి:
– విద్యార్థులు శ్రద్ధగా ఉండకపోవడంతో ఉపాధ్యాయుడు వారి పైభాగం వెనుక భాగంపై కొట్టినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి.
– విద్యార్థులకు అసౌకర్యం కలిగించే విధంగా నడుములను తాకడం, వీపులను రుద్దడం, గిల్లడం వంటి చర్యలకు పాల్పడినట్లు పేర్కొన్నారు.
– మ్యాప్ తీసుకురాకపోవడంతో ఒక విద్యార్థినిని చెంపదెబ్బ కొట్టినట్లు ఆమె తెలిపింది; మరో విద్యార్థిని తన మెడను అనుచితంగా తాకినట్లు వివరించింది.
– మరికొందరు విద్యార్థులు తమను కలవరపరిచే విధంగా ఉపాధ్యాయుడు చూసేవారని తెలిపారు.

ఈ చర్యలు తీవ్రమైనవిగా ఉన్నప్పటికీ, ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్న ఏ చర్య కూడా POCSO చట్టం కింద “లైంగిక దాడి”గా పరిగణించేందుకు అవసరమైన ప్రమాణాన్ని చేరలేదని కోర్టు పేర్కొంది. అవసరమైన “లైంగిక ఉద్దేశం” నిరూపితం కాలేదని స్పష్టం చేసింది.

—

## కేసును ఎందుకు కొట్టివేశారు

– ఉపాధ్యాయుడి ప్రవర్తనలో, ముఖ్యంగా బాలికా విద్యార్థుల పట్ల, సున్నితత్వం లోపించిందని కోర్టు గమనించింది. అయితే ఆ చర్యలు సెక్షన్ 10 కింద అగ్రావేటెడ్ సెక్సువల్ అసాల్ట్‌గా పరిగణించబడవని పేర్కొంది.
– శారీరక శిక్ష విధించడం లేదా అనుచితంగా, అసౌకర్యంగా అనిపించే చర్యలకు పాల్పడటం మాత్రమే POCSO ఉల్లంఘనకు సంబంధించిన చట్టపరమైన అవసరాలను తప్పనిసరిగా నెరవేర్చదు.
– అంతేకాకుండా, ఇలాంటి ఆరోపణలు కలిగించే నష్టంపై న్యాయమూర్తులు ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. చివరికి ఉపాధ్యాయుడు నిర్దోషిగా విడుదలైనప్పటికీ, POCSO వంటి తీవ్రమైన చట్టం కింద ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్న మచ్చను, దాని వల్ల కలిగే వృత్తిపరమైన నష్టాన్ని తొలగించడం కష్టమని పేర్కొన్నారు.

—

## విధానం, న్యాయబద్ధతపై ఆందోళనలు

– FIR నమోదు చేసిన సమయం, సాక్ష్యాల సేకరణ విధానంపై కోర్టు ప్రశ్నలు లేవనెత్తింది. ప్రధానోపాధ్యాయులు, ఇతర ఉపాధ్యాయుల వాంగ్మూలాలను వినికిడి ఆధారిత వాంగ్మూలాలుగా పరిగణించింది.
– చివరికి, ఈ ప్రాసిక్యూషన్ ప్రక్రియ దుర్వినియోగంగా మారి, ఉపాధ్యాయుడికి అన్యాయమైన పక్షపాతం కలిగిస్తుందని కోర్టు తేల్చింది.

—

## తుది తీర్పు

సుప్రీంకోర్టు కలకత్తా హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని పక్కనపెట్టి, అలీపుర్‌దువార్‌లో పెండింగ్‌లో ఉన్న Samuktala P.S. Case No. 187 of 2025 నుంచి ఉద్భవించిన Special Case No. 83 of 2025లోని చర్యలను కొట్టివేసింది.

—

## విస్తృత ప్రభావాలు

– ఉపాధ్యాయులు శారీరకంగా తాకినట్లు వచ్చిన ప్రతి ఆరోపణను POCSO చట్టం కింద ప్రాసిక్యూట్ చేయలేమని ఈ తీర్పు స్పష్టం చేసింది. దోష నిర్ధారణకు లైంగిక ఉద్దేశం తప్పనిసరి అని ఇది మరోసారి వెల్లడించింది.
– బాలల రక్షణకు సంబంధించిన విద్యలో, అనుచితమైన క్రమశిక్షణ చర్యలకు, చట్టపరంగా శిక్షార్హమైన లైంగిక దుర్వ్యవహారానికి మధ్య తేడాను గుర్తించడం అవసరం.
– తగిన ఆధారాలు లేకుండా లేదా ముందస్తుగా తీవ్రమైన చట్టపరమైన ఆరోపణలు చేయడం వల్ల వ్యక్తుల ప్రతిష్ఠ, జీవనోపాధికి కలిగే ప్రమాదాలను కూడా ఈ తీర్పు ఎత్తిచూపింది.

—

**Bhaskar Paul vs. State of West Bengal** (2026 (SC) 927)పై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఈ తీర్పు ఒక ముఖ్యమైన న్యాయపరమైన మైలురాయిగా నిలిచింది. ఉపాధ్యాయుల దుర్వ్యవహారం—ప్రత్యేకంగా బాలికా విద్యార్థుల పట్ల జరిగే ప్రవర్తన—సున్నితంగా పరిగణించి తగిన క్రమశిక్షణ చర్యలు తీసుకోవాల్సిందేనని ఇది అంగీకరించింది. అయితే POCSO చట్టంలోని పూర్తి కఠినతను అమలు చేయాలంటే లైంగిక ఉద్దేశానికి స్పష్టమైన ఆధారాలు ఉండాలని చట్టం కోరుతుందని తీర్పు స్పష్టం చేసింది.

This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.