முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி வி. கோபால கவுடா, வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தை (SIR) மேற்கொள்ள இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) பிறப்பித்த உத்தரவை உறுதி செய்த **மே 2026 உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைத் திரும்பப் பெறுமாறு** நீதிமன்றத்திடம் வலியுறுத்தியுள்ளார். தேர்தல் ஆணையம் நீதிமன்றத்தைத் தவறாக வழிநடத்தியதாகவும், முக்கியமான உண்மைகள் மறைக்கப்பட்டதாகவும், நடைமுறை விதிமுறைகள் புறக்கணிக்கப்பட்டதாகவும் அவர் குற்றம்சாட்டியுள்ளார்.
—
## உண்மைகளைத் தவறாக முன்வைத்ததாகக் குற்றச்சாட்டு
SIR நடத்தும் முடிவு முழு தேர்தல் ஆணையத்தால் எடுக்கப்பட்டது என்றும், அனைத்து தேர்தல் ஆணையர்களும் அதற்கு ஒப்புதல் அளித்தனர் என்றும் கூறப்பட்ட **தவறான முன்வைப்பின்** அடிப்படையிலேயே உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியதாக நீதிபதி கவுடா வலியுறுத்துகிறார். இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்கள் எழுப்பிய உள்கருத்து வேறுபாடுகள், உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பதிவுகளில் முற்றிலும் இடம்பெறவில்லை என்றும் அவர் கூறுகிறார். இந்த விடுபாடு நீதிமன்றத்துக்கு எதிரான **மோசடியாக** அமைந்துள்ளது என்றும், இது தீர்ப்பின் அடித்தளத்தையே பலவீனப்படுத்துகிறது என்றும் முன்னாள் நீதிபதி தெரிவித்துள்ளார்.
### உள்கருத்து வேறுபாடுகளை மறைத்தல்
SIR தொடர்பான பல்வேறு முடிவுகளுக்கு இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்கள் **எதிர்ப்பு தெரிவித்ததாக** சமீபத்திய Indian Express செய்தி வெளிப்படுத்தியது. மேலும், புதிய Form 6 போன்ற முக்கியமான மாற்றங்கள் முழு தேர்தல் ஆணையத்தின் ஒப்புதல் இல்லாமலேயே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், அவை உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதலைப் பெற்றதாகக் காட்டப்பட்டன. இந்த உண்மைகள் நீதிமன்றத்திடம் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்று நீதிபதி கவுடா கூறுகிறார்.
### செய்திக்குறிப்பில் பின்வாங்கிய நிலைப்பாடு
செப்டம்பர் 26 அன்று தேர்தல் ஆணையம் வெளியிட்ட செய்திக்குறிப்பை நீதிபதி கவுடா சுட்டிக்காட்டுகிறார். அதில், Indian Express செய்தியில் கூறப்பட்ட அம்சங்களை ஆணையம் “உறுதிப்படுத்தியது”. மாற்றியமைக்கப்பட்ட Form 6-க்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்ததாகவும் அந்த செய்திக்குறிப்பு கூறியது. ஆனால், இதனை இந்திய தலைமை நீதிபதி பின்னர் மறுத்தார். இந்த முரண்பாடுகள் SIR தொடர்பான தீர்ப்பை மீண்டும் *மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய* அவசியத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்று கவுடா வாதிடுகிறார்.
—
## அரசியலமைப்புச் சார்ந்த கவலைகள் & தீர்ப்பைத் திரும்பப் பெறும் கோரிக்கை
மே 2026 தீர்ப்பு **சட்டவிரோதமானதும் அரசியலமைப்புக்கு முரணானதும்** என்று நீதிபதி கவுடா வர்ணித்துள்ளார். முக்கியமான உண்மைகள் மறைக்கப்பட்டதால், அந்தத் தீர்ப்பு இனியும் நிலைத்திருக்க முடியாது என்று அவர் வாதிடுகிறார். இதையடுத்து, உச்ச நீதிமன்றம் தன்னிச்சையாக (*suo motu*) நடவடிக்கை எடுத்து பின்வரும் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார்:
– SIR தீர்ப்பை **திரும்பப் பெறுதல்**.
– தேர்தல் ஆணையத்துக்குள் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை நிரூபிக்கும் **அனைத்து ஆவணங்களையும் பெறுதல்**.
– SIR மற்றும் Form 6 மாற்றங்களுக்கு **முழு பெரும்பான்மை முடிவு** ஒப்புதல் அளித்ததா என்பதைத் தீர்மானித்தல்.
—
## வாக்காளர் நீக்கங்கள் குறித்து நீதிபதி பூயனின் கருத்துகள்
முன்னாள் தலைமை நீதிபதி பி. ஆர். கவாய் உள்ளிட்ட சிலரால் விமர்சிக்கப்பட்ட நீதிபதி உஜ்ஜல் பூயனுக்கும் முன்னாள் நீதிபதி ஆதரவு தெரிவித்துள்ளார். *வாக்காளர்களின் பெருமளவிலான வாக்குரிமை பறிப்பு* குறித்து கவலை தெரிவித்ததன் காரணமாக நீதிபதி பூயன் விமர்சிக்கப்பட்டார். அரசியலமைப்புச் சார்ந்த விவகாரங்கள் குறித்து பேசுவதற்கு நீதிபதி பூயனுக்கு உரிமை இருந்ததாகவும், அவர் தனது வரம்புக்குள் செயல்பட்டதாகவும் கவுடா கூறினார்.
மும்பை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாகப் பணியாற்றியபோது, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த நீதிபதி லோயா வழக்கு குறித்து கவாய் வெளிப்படையாகக் கருத்து தெரிவித்ததைச் சுட்டிக்காட்டி, அவரது நம்பகத்தன்மையையும் கவுடா கேள்விக்குட்படுத்தினார். SIR தொடர்பான முடிவுகள் குறித்து தேர்தல் ஆணையத்துக்குள் எழுந்ததாகக் கூறப்படும் எதிர்ப்புகள் தொடர்பாக கவாய் மௌனம் காத்து வருவதாகவும் கவுடா கூறினார்.
—
## பொது ஆர்ப்பாட்டம் மற்றும் விரிவான விமர்சனம்
நேர்காணல் நடத்தப்பட்ட அதே நாளில், பெங்களூருவின் Freedom Park-ல் Campaign for Judicial Performance (CJP) நடத்திய போராட்டத்தில் நீதிபதி கவுடா பங்கேற்றார். இதைத் தொடர்ந்து, SIR திட்டத்தை “அரசியலமைப்புக்கு முரணானது, சட்டவிரோதமானது மற்றும் ஜனநாயக விரோதமானது” என்று அவர் கூறினார். மேலும், இந்திய ஜனநாயகம் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகி வருவதாகவும், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் பரந்த அரசாங்க உத்தரவுகளுடன் இணைந்து செயல்படுவதாகத் தோன்றுவதாகவும் அவர் குற்றம்சாட்டினார்.
—
## வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தங்களுக்கும் பொதுமக்கள் நம்பிக்கைக்கும் இதன் பொருள் என்ன?
வாக்காளர் பட்டியல்களில் காலாவதியான அல்லது போலியான பதிவுகளை நீக்கி, தேர்தல் நேர்மையைப் பாதுகாப்பதே SIR செயல்முறையின் நோக்கமாக இருந்தது. ஆனால், அது எவ்வாறு நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டது என்பதன் சட்டப்பூர்வத்தன்மையையும் வெளிப்படைத்தன்மையையும் கவுடா கேள்விக்குட்படுத்துகிறார்.
– **சட்டப்பூர்வத்தன்மை**: இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என நிரூபிக்கப்பட்டால், SIR-க்கு வழங்கப்பட்ட நீதித்துறை ஒப்புதல் முழுமையற்ற பதிவுகளையும், தவறாக முன்வைக்கப்பட்டிருக்கக்கூடிய உண்மைகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டதாகிவிடும்.
– **சட்ட முன்னுதாரணம்**: தேர்தல் ஆணையத்துக்குள் நிலவிய கருத்து வேறுபாடுகளைப் பரிசீலிக்காமல் அவற்றை உறுதிப்படுத்துவது சிக்கலான முன்னுதாரணத்தை உருவாக்கக்கூடும்.
– **பொதுமக்கள் நம்பிக்கை**: ஜனநாயகம் நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த அளவில் முறைகேடு நடந்ததாகக் கூறப்படுவது தேர்தல் நிறுவனங்கள் மீதான நம்பிக்கையைச் சிதைக்கக்கூடும்.
—
நடைமுறைப் பொறுப்புக்கூறலுக்கும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் இறுதித்தன்மைக்கும் இடையிலான பதற்றத்தை, SIR தீர்ப்பைத் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்ற நீதிபதி கவுடாவின் கோரிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது. நீதிமன்றத்தில் முதலில் விசாரிக்கப்பட்ட வழக்கில் இடம்பெறவில்லை என்று கூறப்படும் உள்கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் பதிவுகள் உள்ளிட்ட தகவல்களை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்பதே அவரது சவாலின் மையமாகும். நீதித்துறை செயல்முறை மற்றும் தேர்தல் நியாயத்தைப் பாதுகாக்கும் நடைமுறைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை, உச்ச நீதிமன்றம் தன்னிச்சையாக நடவடிக்கை எடுக்குமா என்பது சோதிக்கும்.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
