ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമായ വിശദീകരണം പുറപ്പെടുവിച്ചു: വാർത്താ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് കോടതി നടപടികൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ അനുമതിയുണ്ട്, എന്നാൽ അവരുടെ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ ഓഡിയോ അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ ക്ലിപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണം. ജൂലൈ 24-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവിനെ തുടർന്നുണ്ടായ ആശയക്കുഴപ്പത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഈ വിശദീകരണം.
കോടതി നടപടികൾ റെക്കോർഡ് ചെയ്യൽ, തത്സമയ സംപ്രേഷണം, പങ്കിടൽ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച ചട്ടങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്ത് സമർപ്പിച്ച വിവിധ ഹർജികളിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെയാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് Surya Kant അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച്—ജസ്റ്റിസുമാരായ Joymalya Bagchi, V. Mohana എന്നിവർ ഉൾപ്പെട്ടത്—ഈ വിശദീകരണം നൽകിയത്.
—
## കോടതി വ്യക്തമാക്കിയ കാര്യങ്ങൾ
– ജൂലൈ 24-ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് കോടതി വാദംകേൾക്കലുകളുടെ ഓഡിയോ-വീഡിയോ ക്ലിപ്പുകൾ പങ്കിടുന്നതും അപ്ലോഡ് ചെയ്യുന്നതും വിലക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ അംഗീകൃത വാർത്താ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് കോടതി നടപടികൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ വ്യക്തമായി അനുമതി നൽകിയിരുന്നു.
– ഓഡിയോ അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങൾ കോടതിമുറിയിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികളായി ഉൾപ്പെടുത്താത്ത പക്ഷം, മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് വാദംകേൾക്കലുകൾ, കോടതി വിധിപ്രസ്താവങ്ങൾ, നിയമപരമായ സംഭവവികാസങ്ങൾ എന്നിവ സ്വതന്ത്രമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
– പ്രത്യേകിച്ച്, ജൂലൈ 24-ലെ ഉത്തരവിലെ പാരഗ്രാഫ് 10 പ്രകാരം, ബന്ധപ്പെട്ട കോടതിയുടെ രജിസ്ട്രാർ ജനറലിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ കോടതി നടപടികളുടെ ഓഡിയോ-വീഡിയോ റെക്കോർഡുകൾ ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുക, എഡിറ്റ് ചെയ്യുക, പ്രചരിപ്പിക്കുക, വീണ്ടും പോസ്റ്റ് ചെയ്യുക, അപ്ലോഡ് ചെയ്യുക, അല്ലെങ്കിൽ ധനവൽക്കരിക്കുക എന്നിവ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.
—
## ഈ വിശദീകരണം ആവശ്യമായതെന്തുകൊണ്ട്
നിയന്ത്രണത്തിന്റെ കൃത്യമായ പരിധിയെക്കുറിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ടവർക്കിടയിൽ തുടർച്ചയായ ആശയക്കുഴപ്പം നിലനിൽക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രത്യേകിച്ച്, ജൂലൈ 24-ലെ ഉത്തരവിലെ പാരഗ്രാഫ് 11 പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം, വാർത്താ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ അനുമതിയുണ്ടെന്ന് തോന്നിച്ചെങ്കിലും ഓഡിയോ-വിഷ്വൽ ക്ലിപ്പുകൾ പങ്കിടുന്നതിന് വിലക്കേർപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.
ഇതിന് മറുപടിയായി ബെഞ്ച് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു: “അംഗീകൃത വാർത്താ സ്ഥാപനങ്ങൾ കോടതി നടപടികൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിന് സമഗ്രമായ വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തുന്നതായി ഈ പാരഗ്രാഫിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കരുതെന്ന് പ്രസ്തുത പാരഗ്രാഫ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.”
—
## ജൂലൈ 24-ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന വിവരങ്ങൾ
ജേണലിസ്റ്റ് Harshita Grover സമർപ്പിച്ച ഹർജിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കോടതി നടപടികളുടെ ഓഡിയോ-വിഷ്വൽ റെക്കോർഡുകൾ ക്ലിപ്പ് ചെയ്യൽ, എഡിറ്റ് ചെയ്യൽ, പങ്കിടൽ, ധനവൽക്കരണം എന്നിവ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗനിർദേശങ്ങൾ വേണമെന്നാണ് അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. അവരുടെ ആശങ്ക ഇതായിരുന്നു: കോടതിമുറി ദൃശ്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് അല്ലെങ്കിൽ സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ മഹത്വത്തെ ബാധിക്കുകയും നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിലുള്ള പൊതുജനവിശ്വാസം ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
ആ ഉത്തരവ് പ്രകാരം:
– സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാതൃകാ തത്സമയ സംപ്രേഷണ മാർഗനിർദേശങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ സമർപ്പിക്കാനും തുടർച്ചയായ തത്സമയ സംപ്രേഷണത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വിലയിരുത്താനും എല്ലാ ഹൈക്കോടതികൾക്കും നിർദേശം നൽകി.
– ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങൾ നടപ്പാക്കേണ്ട മന്ത്രാലയങ്ങൾ ഏതൊക്കെയെന്ന് നിർദേശിക്കാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
– Meta, X തുടങ്ങിയ സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്കും മറുപടി നൽകേണ്ട കക്ഷികളെന്ന നിലയിൽ നോട്ടീസ് നൽകി.
—
## ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷികളും അടുത്ത നടപടികളും
കോടതി ക്ലിപ്പുകൾ പങ്കിടുന്നതിലെ വ്യാപകമായ നിയന്ത്രണങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന RTI പ്രവർത്തകർക്ക് കേസിൽ ഇടപെടാൻ അനുമതി നൽകി.
കേന്ദ്ര സർക്കാർ, ഹൈക്കോടതികൾ, സോഷ്യൽ മീഡിയ ഇടനിലക്കാർ എന്നിവർക്ക് മറുപടികൾ സമർപ്പിക്കാൻ സമയം അനുവദിക്കുന്നതിനായി സുപ്രീം കോടതി കേസ് **2026 സെപ്റ്റംബർ 18** വരെ മാറ്റിവച്ചു.
—
## വാർത്താ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും ലഭിക്കുന്ന പ്രധാന സന്ദേശം
– അംഗീകൃത മാധ്യമങ്ങൾക്ക് എല്ലാ കോടതി നടപടികളും വിധികളും തുടർന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാം.
– വ്യക്തമായ അനുമതി ലഭിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ആ നടപടികളിൽ നിന്നുള്ള ഓഡിയോ അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ ക്ലിപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.
– തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന എഡിറ്റുകൾ, സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ച ക്ലിപ്പുകൾ, അനധികൃത ധനവൽക്കരണം എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ദുരുപയോഗം തടയുകയാണ് ലക്ഷ്യം.
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
