ஐந்து நாட்கள் தவறாக காவல் தடுப்பில் வைக்கப்பட்டிருந்த ஒருவருக்கு அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் ₹1.25 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளது. “ஜோடிக்கப்பட்ட கைது” சம்பவம் இடம்பெற்றதாகக் கண்டறியப்பட்ட இந்த வழக்கில், விசாரணை அதிகாரி அதிகாரத்தை வெளிப்படையாகத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதை நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கண்டித்தது. நீதிபதிகள் Atul Sreedharan மற்றும் Achal Sachdev அடங்கிய அமர்வு வழங்கிய இந்தத் தீர்ப்பு, சட்ட அமலாக்க அமைப்புகள் சட்ட நடைமுறைகளை கண்டிப்பாகப் பின்பற்ற வேண்டிய அவசியத்தை வலியுறுத்துகிறது.
## சட்டவிரோத காவல் உறுதி
இந்தச் சம்பவம் 2026 ஜூலை 18 அன்று Deoria-வின் Salempur காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கையுடன் தொடங்கியது. மனுதாரர் எண் மூன்றின் தாயான புகார்தாரர், தனது 18 வயது மகளை Chandan Rajbhar என்பவர் கடத்திச் சென்றதாகக் குற்றம்சாட்டினார்.
ஆனால், புகாரில் கூறப்பட்டதற்கு மாறாக, Rajbhar மற்றும் அந்தப் பெண் Bihar மாநிலத்தின் Siwan-ல் உள்ள Durga கோயிலில் திருமணம் செய்துகொண்டு பின்னர் Pune-க்கு குடிபெயர்ந்ததாக மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர். ஆகஸ்ட் 24–25 இரவுகளில், காவல்துறை அதிகாரிகளும் அந்தப் பெண்ணின் தந்தையும் Pune-வில் உள்ள அவர்களது திருமண வீட்டிற்குள் நுழைந்ததாகவும், பின்னர் இருவரையும் காவலில் எடுத்துச் சென்றதாகவும் கூறப்படுகிறது.
Rajbhar, 2026 ஆகஸ்ட் 28 முதல் செப்டம்பர் 2 வரை முறையான கைது அல்லது சட்ட நடைமுறைகள் எதுவுமின்றி தாம் காவலில் வைக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். தமது கைது அறிக்கை செப்டம்பர் 2 அன்றுதான் தயாரிக்கப்பட்டதாகவும் அவர் தெரிவித்தார்.
## விசாரணை மூலம் உறுதி
உயர்நீதிமன்றம் அக்டோபர் 9 அன்று பிறப்பித்த உத்தரவுக்குப் பிறகு, ஆகஸ்ட் 27 முதல் செப்டம்பர் 2 வரையிலான CCTV காட்சிகளை காவல்துறை சமர்ப்பித்தது. நீதிபதிகள் அந்தக் காட்சிகளைப் பார்வையிடவில்லை என்றாலும், Deoria காவல் கண்காணிப்பாளருக்கு (Superintendent of Police) அனுப்பப்பட்ட Circle Officer Rajesh Chaturvedi-யின் அக்டோபர் 21 தேதியிட்ட விசாரணை அறிக்கை, Rajbhar கூறியவை உண்மை என்பதை உறுதி செய்தது: அவர் ஐந்து நாட்கள் சட்டவிரோதமாகக் காவலில் வைக்கப்பட்டிருந்தார்; அவரது கைது செப்டம்பர் 2 அன்று ஜோடிக்கப்பட்டது.
விசாரணை அதிகாரி Deep Narayan Yadav-ஐ இந்தச் சம்பவத்துக்குப் பொறுப்பாளராக அறிக்கை குறிப்பிட்டது. அவர் “அலட்சியமாக” செயல்பட்டதாகவும், சட்டப்பூர்வக் கடமையை மீறி “மிகப்பெரிய கடமைத் தவறை” வெளிப்படுத்தியதாகவும் முடிவு செய்யப்பட்டது. இதையடுத்து அவருக்கு எதிராகத் துறை ரீதியான நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன.
## நீதிமன்றத்தின் கடுமையான விமர்சனமும் தீர்ப்பும்
உண்மையை வெளிக்கொணர்ந்து, ஒழுங்கு நடவடிக்கையைத் தொடங்கிய Circle Officer மற்றும் Superintendent of Police ஆகியோரின் நேர்மையை அமர்வு பாராட்டியது.
தனது கண்டறிதல்களில், அரசியலமைப்புச் சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமல் IO, Rajbhar-ஐ முழுமையாக ஐந்து நாட்கள் காவலில் வைத்திருந்ததை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. இந்தச் செயல்பாட்டை “அதிகாரத்தின் ஆணவம்” எனக் குறிப்பிட்டது. இவ்வாறு அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவது அந்த அதிகாரிக்கு வழக்கமான ஒன்றாகத் தோன்றுவதாகவும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
## இழப்பீடு வழங்க உத்தரவு
Rajbhar-க்கு உயர்நீதிமன்றம் ₹1,25,000 இழப்பீடு வழங்கியது. சட்டவிரோதக் காவலில் வைக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு நாளுக்கும் ₹25,000 வீதம் கணக்கிட்டு இந்தத் தொகை நிர்ணயிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், காவல்துறைக்கு எதிராக tort suit தொடர்வதன் மூலம் கூடுதல் இழப்பீடு கோருவதற்கு இந்தத் தீர்ப்பு Rajbhar-க்கு தடையாகாது என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
விசாரணையில் குற்றவாளிகள் எனக் கண்டறியப்பட்டவர்களிடமிருந்து இந்தத் தொகையை வசூலிக்க மாநில அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. தேவையெனில், மாநிலமே நேரடியாக இந்தத் தொகையை வசூலிக்கலாம்.
Gyanti Devi மற்றும் மேலும் இருவர் தாக்கல் செய்த habeas corpus மனு தொடர்பாக, வேறு செல்லுபடியாகும் குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாவிட்டால் Rajbhar-ஐ உடனடியாக விடுதலை செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
## நீதிமன்றக் கருத்துகள் மற்றும் சட்டரீதியான தாக்கங்கள்
– habeas corpus விசாரணையில் உயர்நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ள கருத்துகள், Rajbhar-க்கு எதிரான குற்றவியல் வழக்கில் எந்தத் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்றும், அந்த வழக்கு ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
– Circle Officer Rajesh Chaturvedi மற்றும் SP Abhijeet R. Shankar ஆகியோரின் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் IO-வின் நடவடிக்கைகளை வெளிக்கொணர்ந்ததற்கான பாராட்டு, அவர்களின் பணிப்பதிவுகளில் இடம்பெற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
– பொறுப்புக்கூறல் தொடர்பாக, IO குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால், துறை ரீதியான விசாரணையில் அனைத்து எதிர்மறையான விளைவுகளையும் எதிர்கொள்ள வேண்டியிருக்கும்.
காவல் மற்றும் கைது தொடர்பான விவகாரங்களிலும் உரிய சட்ட நடைமுறையை சமரசம் செய்ய முடியாது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. தன்னிச்சையான காவலில் இருந்து தனிநபர்களைப் பாதுகாப்பதையும், சட்ட அமலாக்க அமைப்புகள் நிறுவப்பட்டுள்ள சட்டத் தரநிலைகளின்படி செயல்படுவதை உறுதி செய்வதையும் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு வலியுறுத்துகிறது.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
