अमेरिका के 25 राज्यों के गठबंधन ने 60 व्यापारिक साझेदारों—जिनमें भारत भी शामिल है—से होने वाले आयात पर Section 301 of the Trade Act of 1974 के तहत घोषित नए संघीय शुल्कों के क्रियान्वयन को रोकने के लिए मुकदमा दायर किया है। राज्यों का तर्क है कि ये शुल्क हाल ही में अदालतों द्वारा रद्द किए गए शुल्कों को फिर से लागू करने की एक छिपी हुई कोशिश हैं।
—
## मुकदमे की वजह क्या बनी?
Supreme Court द्वारा International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) के तहत लगाए गए ऐसे ही वैश्विक शुल्कों को अमान्य ठहराए जाने के बाद President Donald Trump के प्रशासन ने लगभग हर U.S. व्यापारिक साझेदार से आने वाले सामान पर व्यापक आयात शुल्क लगा दिए।
वे पुराने शुल्क इसलिए रद्द किए गए क्योंकि अदालत ने तय किया था कि राष्ट्रपति ने अपने संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का अतिक्रमण किया है।
—
## Section 301 के तहत नए शुल्क
आपातकालीन शक्तियों पर निर्भर रहने के बजाय प्रशासन ने Section 301 का सहारा लिया। यह कानून उन देशों के खिलाफ शुल्क लगाने की अनुमति देता है, जिनकी नीतियों को “अनुचित,” “अविवेकपूर्ण” या भेदभावपूर्ण माना जाता है।
23 जुलाई, 2026 को United States Trade Representative (USTR) ने 60 अर्थव्यवस्थाओं से होने वाले आयात पर 10% से 12.5% तक के शुल्कों की घोषणा की। इन अर्थव्यवस्थाओं से होने वाला आयात U.S. के लगभग सभी आयातों के बराबर है। एजेंसी ने इन देशों द्वारा जबरन श्रम से निर्मित वस्तुओं पर प्रतिबंध लागू करने में विफलता को इसका आधार बताया।
भारत के लिए शुरुआत में 12.5% शुल्क दर निर्धारित की गई थी, लेकिन बाद में इसे घटाकर 10% कर दिया गया। कुछ वस्तुओं को छूट देने की घोषणा भी की गई—जैसे U.S.-Mexico-Canada Agreement के तहत आने वाले उत्पाद और वे वस्तुएँ जिन्हें पहले से ही शुल्क-मुक्त वर्गीकृत किया गया है।
—
## राज्यों का दावा
U.S. Court of International Trade में दायर मुकदमे में Trump प्रशासन पर उन शुल्कों को वापस लाने की कोशिश करने का आरोप लगाया गया है, जिन्हें अदालतों ने हाल ही में रद्द कर दिया था। इसमें कहा गया है कि ये नए शुल्क पिछले फैसलों से बचने का एक कानूनी रास्ता भर हैं।
मुख्य रूप से Democratic attorneys general के नेतृत्व वाले राज्यों का कहना है कि:
– ये शुल्क एक बार फिर कानून द्वारा राष्ट्रपति को दिए गए अधिकारों से आगे निकल जाते हैं।
– इतने व्यापक व्यापार दंड लगाने के लिए भुगतान-संतुलन संकट या कोई अन्य वैध औचित्य मौजूद नहीं है।
– प्रशासन यह पर्याप्त रूप से नहीं दिखा रहा है कि प्रत्येक देश द्वारा जबरन श्रम संबंधी नियमों को लागू करने में विफलता U.S. वाणिज्य को किस तरह नुकसान पहुंचाती है।
– उसने यह स्पष्ट रूप से नहीं बताया कि व्यापक शुल्क लगाना Section 301 के तहत आवश्यक निषिद्ध प्रथाओं में सार्थक बदलाव कैसे ला सकता है।
—
## कानूनी और आर्थिक प्रभाव
Section 301 की ओर यह बदलाव Supreme Court के फरवरी 2026 के उस फैसले के बाद हुआ, जिसमें IEEPA के आधार पर लगाए गए शुल्कों को गैरकानूनी बताया गया था। उस फैसले के बाद पहले लगाए गए वैश्विक आयात कर की वसूली रोक दी गई थी।
विश्लेषकों ने चेतावनी दी है कि Section 301 के मानदंड कड़े हैं: सरकार को यह साबित करना होगा कि संबंधित प्रथाएँ न केवल मौजूद हैं, बल्कि U.S. वाणिज्य को नुकसान भी पहुंचा रही हैं और शुल्क उनका उपयुक्त उपाय हैं।
इसी बीच, अधिकारियों ने कुछ वस्तुओं के लिए शुल्क छूट और कोटा देने का विचार भी सामने रखा है—विशेष रूप से कच्चे माल, देश में उत्पादित न होने वाली वस्तुओं या ऐसी वस्तुओं के लिए, जिनको छूट देने से विदेशों में जबरन श्रम पर लगे प्रतिबंधों के अनुपालन को बढ़ावा मिल सकता है।
—
## भारत और अन्य देश प्रभावित क्यों हैं
भारत उन 60 अर्थव्यवस्थाओं में शामिल है, जिनकी जांच की जा रही है। USTR की रिपोर्ट में पाया गया कि भारत ने जबरन श्रम से निर्मित आयातित वस्तुओं पर पर्याप्त रूप से प्रतिबंध नहीं लगाया है और न ही ऐसे कानूनों को प्रभावी ढंग से लागू किया है।
हालांकि भारत U.S. के साथ व्यापार वार्ताओं और बातचीत से तय किए गए ढांचों को बनाए रखता है, प्रस्तावित शुल्कों से textiles, chemicals और machinery जैसे प्रमुख क्षेत्रों में बदलाव आ सकता है—खासकर इसलिए क्योंकि शुरू में अधिक शुल्क के लिए निर्धारित कुछ वस्तुओं पर दबाव या समीक्षा के बाद शुल्क घटा दिए गए थे।
—
## आगे क्या होगा
राज्यों का मुकदमा इन Section 301 शुल्कों की वसूली रोकने का लक्ष्य रखता है। उनका तर्क है कि ये शुल्क मूल रूप से उन्हीं शुल्कों के समान हैं, जिन्हें पहले गैरकानूनी घोषित किया जा चुका है। इस मामले में अदालत का फैसला इस बात पर निर्भर रहने की संभावना है कि Section 301 के तहत प्रशासन द्वारा किए गए बदलाव पहले अदालतों द्वारा गैरकानूनी ठहराई गई कमियों को वास्तव में दूर करते हैं या नहीं।
इस बीच, कानूनी चुनौतियाँ केवल state attorneys general तक सीमित नहीं हैं। कई छोटे व्यवसायों ने भी Section 301 शुल्कों को चुनौती देते हुए मुकदमे दायर किए हैं। उनका प्रमुख तर्क है कि सरकार ने प्रत्येक देश के कथित व्यवहार और U.S. हितों को हुए नुकसान के बीच कोई विशिष्ट संबंध स्थापित नहीं किया है।
—
## व्यापक संदर्भ
यह कानूनी टकराव U.S. व्यापार नीति में आए व्यापक बदलाव के बाद सामने आया है—जिसमें आपातकालीन शक्तियों से हटकर Section 301 जैसे कानूनों की ओर बढ़ने की कोशिश की जा रही है, ताकि मजबूत कानूनी आधार उपलब्ध कराया जा सके।
प्रशासन ने इस बदलाव का बचाव बढ़ते व्यापार घाटे, वैश्विक आपूर्ति शृंखला संबंधी चिंताओं और दुनियाभर में जबरन श्रम पर लगे प्रतिबंधों के अनुपालन में मौजूद कमियों का हवाला देकर किया है। हालांकि, आलोचकों ने आर्थिक व्यवधान, कूटनीतिक प्रतिक्रिया और कानूनी अतिक्रमण की चेतावनी दी है।
—
## किन बातों पर नजर रहेगी
– क्या Court of International Trade शुल्कों पर रोक लगाने वाला प्रारंभिक निषेधाज्ञा आदेश जारी करेगा।
– पिछले फैसलों से जुड़ी अपीलों का परिणाम—विशेष रूप से Supreme Court का वह फैसला, जिसमें IEEPA के आधार पर लगाए गए शुल्कों को गैरकानूनी घोषित किया गया था।
– इन शुल्कों से प्रभावित देश और उद्योग कानूनी तथा कूटनीतिक, दोनों स्तरों पर किस तरह प्रतिक्रिया देते हैं।
– क्या रियायतें, छूट या संशोधित शुल्क दरें Section 301 शुल्कों का दायरा सीमित करती हैं।
यह मामला शुल्कों पर राष्ट्रपति की शक्तियों की सीमाओं को नए सिरे से परिभाषित कर सकता है, यह तय करने में मिसाल कायम कर सकता है कि व्यापार प्रवर्तन व्यवहार में किस तरह काम करता है और वैश्विक आपूर्ति शृंखलाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
